Также люди нередко сталкиваются с ситуацией, когда красивые аргументы в споре приходят на разум уже спустя полчаса опосля того, как сам спор закончился. Сейчас исследователи из института Лунда в Швеции проявили, почему так происходит.
Доминирующая модель речи подразумевает, что человек поначалу спланирует, что и как он желает огласить, и только потом произнесёт нужные слова вслух. Но это происходит не так нередко, как хотелось бы: иногда мы формулируем подходящую речь уже в процессе прослушивания произнесённых нами слов.
Андреас Линд (Andreas Lind) и его коллеги задались вопросцем, что будет, ежели человек произнесёт одно слово, но услышит себя произносящим несколько другое.
«Если мы используем аудиальную обратную связь для сопоставления того, что мы говорим, с тем, что мы намеревались огласить, то хоть какое несоответствие обязано быть быстро найдено мозгом. Но ежели эта обратная связь участвует по большей части в процессе толкования произнесенного, то уловка может остаться незамеченной», - объясняет учёный.
Исследователи пригласили добровольцев к для себя в лабораторию, где им предложили пройти тест Струпа: человек был должен именовать цвет шрифта вне зависимости от того, совпадал ли он по значению со словом, либо нет. Например, слово «красный» могло быть написано зелёным цветом, тогда и испытуемый был должен произнести слово «зелёный».
Во время тесты участники также прослушивали свои ответы через наушники, сходу опосля произнесения (через 5-20 миллисекунд). Ответы были записаны таковым образом, что время от времени воспроизводилось неправильное слово, вследствие что участники подключали свою аудиальную обратную связь. Мозг был должен среагировать на то, что его ответ и ответ в наушниках родным голосом отличались друг от друга. В опыте учёные заменяли слова «серый» и «зелёный», потому что в шведском языке они звучат похоже («grå» и «grön»), но обозначают различные цвета.
Опосля каждой таковой манипуляции участников поновой спрашивали, что они лишь что произнесли, также опосля теста учёные проверили, увидели ли добровольцы замену. Слова-фальшивки не замечались испытуемыми целых две трети от общего времени опыта, и в 85% вариантах невыявленных замен участники признавали, что они окрестили неправильное слово, ведь глас в наушниках посодействовал им понять, что они произнесли по сути.
Ради энтузиазма Линд также сам прошёл через этот опыт. Невзирая на то, что он точно знал, когда произойдут замены и какими они будут, учёный временами путался и колебался в том, что произнёс он сам, а что услышал через наушники.
Нейробиологи, которые не воспринимали роли в исследовании, докладывают, что работа Линда и его коллег является вызовом доминирующей модели речи, но она не опровергает существование процесса первичного планирования. Статья шведских учёных, размещенная в журнальчике Psychological Science, является только разъяснением тому, почему мы время от времени произносим не то, что желали, а не утверждением, что мы вообщем не планируем свою речь.